### 트럼프 행정부의 예산 삭감 계획과 그 영향
• 트럼프 당선인의 새 행정부가 연방 건강 안전망 프로그램들을 축소하거나 폐지할
가능성이 제기되고 있습니다. 이는 메디케이드, 아동 건강보험 프로그램(CHIP),
보조영양지원 프로그램(SNAP) 등을 포함합니다. 이러한 움직임은 더 작은 정부 예산을
목표로 하는 트럼프 행정부의 정책 방향을 반영하는 것으로 보입니다. 그러나 이 세 가지
핵심적인 프로그램들은 현재 미국 내 8800만 명의 저소득층 주민들을 지원하고 있어,
삭감 시 광범위한 영향이 예상됩니다.
• 특히 CHIP의 경우, 미국에 거주하는 전체 아동의 거의 절반에 해당하는 약 4000만 명이
이 프로그램에 등록되어 있습니다. 메디케이드의 경우, 65세 미만 인구 중 라틴계의 34%
이상, 흑인의 39%, 하와이 원주민 및 태평양 섬 주민의 35%, 아시아계 미국인의 28%가
이 프로그램의 혜택을 받고 있습니다. 이 통계는 보건복지부 소수자 건강 사무소의
데이터를 기반으로 합니다.
• 이러한 프로그램들의 삭감은 취약계층, 특히 소수인종 커뮤니티에 불균형적인 영향을
미칠 수 있습니다. 건강보험 접근성 감소는 장기적으로 공중보건 문제와 의료비용
증가로 이어질 수 있으며, 사회경제적 불평등을 심화시킬 가능성이 있습니다. 따라서
이러한 정책 변화의 잠재적 결과에 대한 심도 있는 분석과 대안 마련이 필요할 것으로
보입니다.
트럼프의 공약과 메디케이드의 불확실한 미래
• 대선 캠페인 기간 동안 도널드 트럼프 당선인은 사회보장제도와 메디케어를 삭감하지
않겠다고 약속했습니다. 이 두 프로그램은 주로 65세 이상의 노인들을 대상으로 합니다.
그러나 트럼프는 저소득층 성인과 아동에게 건강보험을 제공하는 메디케이드에
대해서는 거의 언급하지 않았습니다.
• 메디케이드는 주 정부 예산에 유입되는 연방 기금의 가장 큰 출처이며, 평균적으로 주
예산의 56%를 차지합니다. 조지타운 대학교 맥코트 공공정책 대학원의 아동 및 가족
센터 소장인 조안 알커(Joan Alker) 교수는 메디케이드에 대한 대규모 삭감이
이루어진다면, 이는 주 정부의 보건 예산뿐만 아니라 모든 영역의 예산에 영향을 미칠
것이라고 경고했습니다.
• 이러한 상황은 주 정부들이 건강 관련 프로그램뿐만 아니라 교육, 인프라, 공공 안전 등
다른 중요한 서비스에도 예산을 배정하는 데 어려움을 겪을 수 있음을 시사합니다.
결과적으로, 메디케이드 삭감은 단순히 건강 보험 문제를 넘어 주 정부의 전반적인
기능과 서비스 제공 능력에 광범위한 영향을 미칠 수 있는 중대한 정책 결정이 될 것으로
예상됩니다.
### 정책 변화에 따른 사회경제적 영향
• 연방 건강 안전망 프로그램들의 잠재적 삭감은 단순히 의료 서비스 접근성 문제를 넘어
광범위한 사회경제적 영향을 미칠 수 있습니다. 저소득층과 취약계층의 건강 상태
악화는 노동 생산성 감소, 의료비 증가, 그리고 결과적으로 경제 성장 둔화로 이어질 수
있습니다.
• 비영리단체 어린이 파트너십의 마야 알바레즈Mayra Alvarez 회장은, 특히 아동
건강보험 프로그램(CHIP)의 축소는 미래 세대의 건강과 교육에 직접적인 영향을 미칠 수
있다고 지적합니다. 건강한 아동기는 학업 성취와 미래의 경제적 성공에 핵심적인
요소이기 때문입니다. 또한, 보조영양지원 프로그램(SNAP)의 삭감은 식품 불안정성을
증가시켜 공중보건 문제를 악화시킬 수 있습니다.
• 이러한 변화에 대응하기 위해서는 연방 정부, 주 정부, 그리고 지역 사회 간의 긴밀한
협력이 필요할 것으로 보입니다. 대체 프로그램의 개발, 민간 부문과의 파트너십 강화,
그리고 효율적인 자원 배분 전략 수립 등이 고려되어야 할 것입니다. 또한, 이러한 정책
변화가 가장 취약한 계층에 미치는 영향을 지속적으로 모니터링하고 평가하는 것이
중요할 것입니다.
### 메디케이드 삭감의 광범위한 영향
• 메디케이드 프로그램은 현재 중대한 변화의 기로에 서 있습니다. 새로운 규제로 인해
자격을 갖춘 사람들과 그 자녀들의 등록이 지연될 가능성이 높아졌습니다. 특히 농촌
지역의 저임금 노동자들을 많이 진료하는 의료 제공자들은 상환금 삭감에 직면할 수
있습니다. 이러한 삭감은 의료 제공자들이 감당하기 어려운 수준이 될 것으로
예상됩니다.
• 메디케이드 삭감의 영향은 광범위할 것으로 보입니다. 아동, 노인, 장애인, 저임금
노동자 등 다양한 계층이 위험에 처할 수 있습니다. 이는 단순히 의료 서비스의 축소를
넘어 사회 전반의 건강과 복지에 심각한 영향을 미칠 수 있는 문제입니다.
• 흥미롭게도 메디케이드는 유권자들 사이에서 매우 인기가 높은 프로그램입니다. 연방
정부의 가장 인기 있는 프로그램 중 하나인 메디케어에 이어 두 번째로 높은 지지를 받고
있습니다. 최근 선거에서 드러난 가정의 비용 문제에 대한 우려를 고려할 때, 유권자들은
메디케이드의 대규모 삭감을 원하지 않으며, 더 높은 의료비를 부담하고 싶어 하지
않는다는 점이 분명해 보입니다.
### Project 2025와 아동 복지의 위기
• Project 2025는 트럼프의 2기 행정부를 위한 청사진으로 여겨지고 있습니다. 이
프로젝트에 포함된 여러 제안들은 아동의 건강과 복지에 돌이킬 수 없는 해를 끼칠 수
있다는 우려가 제기되고 있습니다. 아동들에게는 메디케이드나 캘리포니아의 메디-칼과
같은 의료 보험이 제공하는 안정성이 절대적으로 필요합니다.
• 그러나 의료 서비스 외에도 영양, 경제적 지원 등을 포함한 안전망과 서비스에 대한
접근이 필요합니다. 아동 건강 보험 프로그램(CHIP), 보충 영양 지원 프로그램(SNAP),
빈곤 가정 임시 지원(TANF), 심지어 학교 급식 프로그램까지 삭감되거나 폐지될 위험에
처해 있습니다.
• 특히 SNAP(일명 푸드 스탬프)은 4천만 명에게 지원을 제공하는 국가의 첫 번째 기아
방어선입니다. 그러나 새로운 행정부는 5년간 40억 달러의 프로그램 삭감을
제안했습니다. 2020년부터 2023년 사이 식료품 가격이 24% 상승했음에도 불구하고
임금은 이에 비례하여 증가하지 않은 시기에 이러한 삭감이 제안되었다는 점은 매우
우려스러운 상황입니다.
### 이민자 가정에 대한 영향과 공적 부담 규정
• 트럼프 행정부는 저소득 가정의 에너지 비용을 지원하는 저소득 가정 에너지 지원
프로그램(LIHEAP)을 종료할 가능성이 높습니다. 또한 여성, 유아, 아동 프로그램(WIC)에
대한 자금 지원도 삭감될 것으로 우려됩니다.
• 특히 우려되는 점은 공적 부담 규정의 부활 가능성입니다. 트럼프의 첫 번째 임기 동안
이 규정으로 인해 많은 이민자 가정들이 연방 의료 지원 프로그램에서 자발적으로
탈퇴했습니다. 공적 부담 규정은 연방 혜택을 받은 신청자의 이민 신분 조정을
거부하겠다는 위협으로 작용했습니다.
• 이는 이민자 커뮤니티에 냉각 효과를 만들어냈습니다. 많은 가정들이 추방이나 영주권
신청에 불이익을 받을 것을 두려워해 필요한 지원을 받지 못하는 상황이 발생했습니다.
이러한 정책은 이민자 가정의 건강과 복지에 장기적인 악영향을 미칠 수 있으며, 특히
아동들이 가장 큰 피해를 입을 수 있습니다.
대통령의 예산 통제권: 합법성과 한계
• 임파운드먼트(impoundment)는 대통령이 의회가 이미 승인한 자금의 흐름을 중단시킬
수 있는 권한입니다. 이는 최근 도널드 트럼프 전 대통령의 발언으로 다시 주목받게
되었습니다. 트럼프는 선거 유세 중 이 권한을 부활시켜 국가 예산을 절감하겠다고
언급했습니다.
• 이 개념의 역사는 52년 전으로 거슬러 올라갑니다. 당시 리처드 닉슨 대통령이
사회복지 프로그램에 대한 자금을 거부하기 위해 임파운드먼트를 사용했습니다. 그 결과
닉슨은 9건의 소송에 직면했고 모두 패소했습니다.
• 1974년, 의회는 이와 같은 대통령의 행위를 제한하기 위해 임파운드먼트
통제법(Impoundment Control Act)을 승인했습니다. 이는 대통령의 예산 집행 권한에
대한 명확한 한계를 설정하려는 시도였습니다.
• 예산정책우선순위센터(CBPP)의 코건(Kogan) 연구원은 임파운드먼트에 대한 대중의
이해가 혼란스럽거나 잘못된 경우가 많다고 지적합니다. 그는 대통령이 의회가 법으로
제정한 자금을 임파운드할 일반적인 권한을 가진 적이 없으며, 의회도 그러한 권한을
대통령에게 부여할 수 없다고 강조합니다.
• 미국 헌법은 대통령에게 자금을 임파운드할 권리를 부여하지 않습니다. 오히려 헌법은
의회가 자금을 어디에 얼마나 지출할지 결정하고, 대통령의 역할은 '법률이 성실히
집행되도록 주의를 기울이는 것'이라고 명시하고 있습니다.
• 1996년 의회가 승인한 항목별 거부권법(Line Item Veto Act)은 대통령에게 세출법안 내
특정 항목에 대한 선별적 거부권을 부여했습니다. 그러나 대법원은 6-3으로 이 법이
위헌이라고 판결했습니다. 이는 사실상 임파운드먼트와 유사한 권한이 헌법에
위배된다는 것을 재확인한 사례입니다.
### 예산 집행의 책임과 권력 분립의 중요성
• 코건 연구원은 의회가 할 수 있는 예산 삭감의 종류에 대해 우려를 표명합니다. 수백만
명의 사람들에게 영향을 미칠 수 있는 의료, 식품 지원, 교육 지원 또는 주택 지원의
삭감이나 축소가 그 예입니다.
• 그러나 그는 예산법을 작성하는 것은 의회의 역할이며, 대통령의 역할은 이러한
예산법을 성실히 따르는 것이라고 강조합니다. 이는 선택사항이 아니라 헌법적
의무입니다.
• 이러한 관점은 미국 정부 시스템의 근간인 권력 분립의 원칙을 재확인합니다. 예산
집행에 있어서도 행정부와 입법부 간의 균형과 견제가 중요하며, 이는 민주주의의 핵심
가치를 지키는 데 필수적입니다.
