세 차례의 미국 대법원 판결로 지난 10년간 특히 남부 주 유색인종 유권자들의 투표권이 꾸준히 약화되는 추세가 둔화되기는 했지만, 이를 되돌리지는 못했다.
남부 빈곤 법률 센터의 새로운 보고서에 따르면 2013년 셸비 대 홀더 사건에서 대법원의 획기적인 판결로 인종차별적 투표법에 대항하는 데 사용되던 1965년 투표권법의 사전 허가 조항이 폐지된 이후 피해가 얼마나 심각해졌는지 알 수 있다.
6월 27일 무어 대 하퍼 사건의 6-3 판결은 법원, 선출직 공무원, 발의 절차 등의 감독 없이 주의회만이 투표 규칙을 제정할 권한이 있다는 ‘독립 주 입법부’ 이론을 종식시켰다.
게리맨더링
법원이 위헌으로 보이는 이러한 제안을 고려한다는 사실에 보수적 성향의 시민들조차 놀라움을 금치 못했다.
6월 초에 법원이 내린 두 가지 다른 결정은 앨라배마와 루이지애나에서 흑인의 투표권을 제한하는 게리맨더링을 극복할 수 있는 가능성을 열어주었다.
첫 번째 판결인 앨런 대 밀리건 판결은 앨라배마 주 흑인 유권자들이 앨라배마 주 7석 중 두 번째로 당선 가능한 연방 하원 의석을 가질 수 있는 기회를 만들었다.
그런 다음 법원은 아도인 대 로빈슨 사건에서 루이지애나의 또 다른 공화당 주도 선거구 획정 지도에 대한 이의 제기에 대한 보류 결정을 취소하고 사건을 하급 법원으로 돌려보냈다.
불공정
일반적으로 보수적인 제5순회 법원조차도 루이지애나의 공화당 중심의 게리맨더링이 너무 극단적이라고 판단했다. 루이지애나주 인구의 3분의 1이 흑인이지만, 6개 연방 하원 선거구는 흑인 유권자가 단 한 곳만 우세할 정도로 불공정한 선거구였기 때문이다.
작년 6월 로버츠 법원이 하급 법원의 판결에 대한 집행정지 결정을 내리지 않았다면, 루이지애나의 의회 대표단은 2022년 11월 선거 결과와 이미 달라졌을 것이다.
남부 빈곤 법률 센터는 6월 25일 셸비 대 홀더 판결 10주년을 맞아 발표한 보고서에서 셸비 대 홀더 판결로 인한 즉각적으로 지속되며 증가하는 피해를 설명하고 그 과정에서 특정 타임라인을 제공했다.
임의 투표 테스트
사전 승인에 따라 투표 규칙에 인종적 편견의 문서화된 이력이 있는 주에서는 투표법 변경안을 발효하기 전에 미국 법무장관 또는 연방 판사에게 제출하여 검토를 받아야 한다.
인종적 편견의 역사는 원래 유권자 등록 또는 이전 대통령 선거 참여율이 50% 미만이거나 임의의 투표 자격 테스트를 통해 결정되었다.
의회는 관할 구역의 유권자 중 5%가 다른 언어를 사용하는 경우 투표 자료를 영어가 아닌 다른 언어로 인쇄하도록 명령하는 등 VRA 요건을 세밀하게 조정하고 재승인하는 작업을 반복했다.
유권자 신분증
이러한 조정으로 인해 원래 적용 대상이었던 6개 딥 사우스 주를 넘어 캘리포니아, 미시간, 뉴욕, 뉴햄프셔 등의 관할 구역까지 사전 승인 규정의 적용 범위가 확대되기도 했다.
1965년부터 2013년까지 사전 승인 지침에 따라 50만 건 이상의 투표법 개정 제안이 검토되었으며, 이 중 3,000건 이상이 차단되었다.
2006년 의회는 상원의 만장일치로 이 규정을 25년 동안 재승인했지만, 2013년 존 로버츠 대법관은 셸비 대 홀더 사건에서 이 법이 너무 성공적이어서 더 이상 필요하지 않다는 의견을 표명했다.
앨라배마주는 다음 날 유권자 신분증 규칙을 제정했고, 이후 35개 주에서 이 규칙에 동참했다. 그 과정에서 일부 주에서는 소송이 제기되어 위헌 판결을 받았는데, 노스캐롤라이나 주에서는 항소 법원이 흑인 유권자를 “거의 외과적으로 정밀하게” 표적으로 삼았다고 판결했다.
투표소 변경
사전 승인 규정의 종료로 인해 촉발된 또 다른 투표 억제 전략은 투표소와 관련이 있다. 2012년부터 2018년까지, 이전에 사전 허가를 받아야 했던 주에서는 1,688개의 투표소를 폐쇄했는데, 종종 해당 지역 사회에 알리기 위한 합당한 노력 없이 폐쇄했다.
조지아주에서는 2018년 브라이언 켐프 당시 국무장관이 스테이시 에이브럼스 후보를 54,723표 차이로 누르고 주지사가 되었다. 애틀랜타 저널 컨스티튜션은 켐프가 주지사 관저로 가는 길에 투표소를 변경하는 바람에 선거 당일 5만 4,000~8만 5,000명의 유권자가 투표장을 찾지 못했다고 보도했다.
또한 사전 허가 규정이 더 이상 적용되지 않는 주에서는 등록 유권자 명단을 한 번도 검토하지 않은 주보다 훨씬 더 많은 비율로 사람들을 제거하여 2016년에 2백만 명의 유권자가 투표권을 잃었다고 SPLC 보고서에 인용된 브레넌 센터의 조사 결과가 밝혔다.
유권자 누락
보고서에 따르면 영향을 받은 유권자들은 투표를 시도할 때까지 자신의 권리 상실을 인지하지 못하는 경우가 많았다.
켐프는 투표소 폐쇄 조치 외에도 이전 선거에서 투표하지 않았다는 이유로 주 유권자 등록 명단에서 50만 명 이상(하루 동안 삭제된 107,000명 포함)을 삭제했다.
2012년, 사전 허가 고려 사항을 검토한 결과 플로리다주의 유권자 누락 시도는 182,000건에서 2,600건으로 감소했으며, 이전 몇 년 동안 플로리다주는 0.2%의 비율로 누락을 제한해 왔습니다. 셸비 판결 이후 그 비율은 7% 이상으로 증가했다.
흑인의 정치 참여
올해 무어 대 하퍼 사건 판결은 노스 캐롤라이나의 공화당 의원들이 그린 선거구 재조정 지도를 중심으로 전개되었는데, 이 지도는 자신들의 정당에 크게 유리했다.
그러나 작년 선거는 더 이상 주 의회의 게리맨더링에 반대하지 않는 노스캐롤라이나 주 대법원의 정치적 구성을 바꾸었기 때문에 새로운 판결이 노스캐롤라이나 의 상황을 바꾸지는 못할 것이다.
SPLC 보고서는 “노예 제도가 끝난 후부터 현재까지 흑인의 정치 참여와 대표성의 상당한 발전은 종종 신속한 반발과 권리 축소로 이어졌습니다.”라고 말한다.
높은 투표율
무어 대 하퍼 판결이 셸비 대 홀더 판결 이후 10년 동안 가해진 피해를 되돌릴 수는 없지만, 이 판결이 촉발한 유권자 탄압의 물결에 대한 전환점이 될 수도 있다.
남부 빈곤 법률 센터는 최근 몇 년 동안의 모든 탄압 활동에도 불구하고 2020년에는 코로나19 팬데믹의 사회적 거리두기 제한에 대응하기 위해 “전국의 주들이 투표에 대한 접근을 보호하기 위한 새로운 방법을 모색”한 덕분에 금세기 선거 중 가장 높은 투표율을 기록했다고 언급했다.
“정치적 의지가 있는 곳에는 변화가 일어날 수 있습니다.”라고 이 보고서는 강조했다.
